中文(简体)
截至目前，全世界范围内虽然有超过100项的研究表明人工草坪中的橡胶颗粒所存在的致癌风险微乎其微，球员患癌与其在人工草坪场地上踢球并没有相关性。但是，由于美国环保局拖沓的研究还没有结果，因此导致该问题任旧存在不确定性，造成美国很多学校延长或者放弃人工草坪的项目。这让两大行业的从业者坐不住了。
于是，美国人工草坪和再生橡胶领域的三位官员与企业家发出呼声——是时候结束关于人造草坪橡胶颗粒是不是真的存在致癌风险的争议了！
Rom Reddy：Sprinturf 公司合伙人和首席执行官，安全场地联盟成员。
针对人工草坪运动场的橡胶颗粒填充物有几率存在潜在健康风险的问题，美国环保局（EPA）自2016年2月开始调查。在过去的16个月中，EPA不遗余力地展开调查研究。直到今天，我们仍在等待，等待该机构或者展开一项可信的科学研究，或者接受已经发布的各项科学研究成果——即没有证据说明再生橡胶与健康风险有关联。
美国环保局牵头的这项调查，由美国消费产品安全委员会和美国疾病预防与控制机构共同参与，旨在填补现有科学体系中存在的数据和知识漏洞，消除挥之不去的谣言，并关注这一些产品的安全性。
然而，结果却背道而驰。研究不断地被延长，此外，环保局对研究设计存在局限性的披露，反而使其很难完成这一使命。
这项涉及多部门的研究进展缓慢，可能至少需要两年时间。这造成全美范围内的很多家长和学校官员都在改变、延长甚至取消计划中的人造草项目。尽管，已有科学研究得出明确结论——与再生橡胶中的化学物质接触和与城市或农村中的土壤接触并没什么不同。更重要的是，这项研究持续的不确定性正在降低美国的就业率。
令人担忧的是，美国环保局在去年7月份承认，“由于时间和资源的限制，我们没办法在这项研究中对别的类型的场地（如天然草场地，填充天然产品的人造草场地，以及填充EPDM或TPE的人造草场地）展开调查”。EPA还补充说，“认识到化学物质存在于别的类型的场地很重要，包括天然草场地。”
由于EPA没有对天然草的相对安全来进行基准性调查，可以说，其对再生橡胶的评价毫无根据。这也引发了人们对这项研究是否有用的质疑，这也是为什么我们一再要求EPA进行基准性研究的原因。
值得注意的是，在过去的16个月中，一系列基于事实的科学发现得以公布。而在这之前，也已经有超过90项的研究、学术分析和政府报告证明了再生橡胶的安全性。
首先，华盛顿卫生部（WDH）已经排除了患癌球员（这些球员的名单在一个著名的足球教练手上）与其在人造草场地上踢球之间的联系。WDH还发现，球员的癌症发病率很低，不足以作为研究样本。
此外，正如哈佛大学风险分析中心前主任所指出的，华盛顿卫生部调查人员的一项重要发现就是：名单上的患癌球员实际上大部分时间都花在了天然草坪球场上。该部门表示：“不管足球场的类型如何，热爱足球的人们都会继续踢球。”
荷兰国家公共卫生与环境研究所（RIVM）与欧洲化学品管理局等海外机构都对再生橡胶进行了专门的研究，并达成了极其相似的结论和建议。这两个组织认为再生橡胶所造成的潜在风险分别是“几乎能忽略不计”和“非常低的关注度”。
儿科肿瘤学家Archie Bleyer博士在过去的10年中一直主管儿童癌症组织。上个月，他表示，科学并不支持再生橡胶不安全这一假设。他补充说，人造草坪提供了更多的运动场地，并由此带来了健康的生活方式，事实上它减少了患癌的可能性。
著名的体育机构也有类似的陈述。国际足联的医疗委员会主席写道，“大量的研究进一步证实，丁苯橡胶的影响与日常吃烧烤食物或暴露在轮胎驶过的路面上的影响一样，可忽略不计。” Cal Ripken基金会通过对其棒球运动员所做的研究发现，球员的患癌风险“或低于百万分之一。”
简言之，再生橡胶争议中唯一遗留的问题就是美国环保局及其相关机构能否及时地完成研究工作，或者至少他们应该向公众发表声明，以迅速结束当前人工草坪橡胶颗粒问题的不确定性。纳税人的钱和这些机构的时间其实能够适用于更多更好的用途。
科学是清晰明确的。任何遗漏了天然草组织而展开的进一步调查，只会导致再生橡胶问题更多的混乱。而现在，这样的一个问题已经得到响亮的回答了。
